Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous
Catégories
Atelier

Atelier #3 Réflexivité

Compte-rendu #3 Réflexivité

N.B. Ce compte-rendu fait suite à un atelier ayant réuni douze personnes sur le thème de la  « réflexivité » dans le cadre des études sur la mort. Il s’agit d’une réflexion commune à laquelle prennent part l’ensemble des participant·es.

Comme pour le précédent atelier portant sur le thème de la méthodologie, l’objectif de cet atelier sur la réflexivité est d’offrir un temps et un lieu d’échange informel autour de ce concept épistémologique prenant de plus en plus de place dans les recherches en sciences humaines et sociales. Cet atelier s’est construit autour de deux parties (la réflexivité sur le terrain / la réflexivité après le terrain). Chacune de ces parties permettait d’aborder les différents moments où la réflexivité survient, la variété de formes sous laquelle elle peut s’exprimer et comment la mobiliser dans sa recherche. Cette organisation de séance s’est appuyée sur les attentes des participant·es à l’atelier ayant répondu à un questionnaire leur permettant en amont d’exprimer leurs propres questionnements et attentes. Les échanges se sont avérés riches et variés. Nous tenterons de regrouper dans ce compte-rendu les points autour desquels se sont centrés nos échanges.

En accord avec la thématique de cet atelier, la discussion tourne globalement autour du/de la chercheur·e face à son sujet. Choisir un sujet de recherche (le choisit-on vraiment ?) n’est pas un acte anodin, quelles répercussions a-t-il sur soi ? En tant que chercheur·e, serais-je en capacité de faire ma carrière autour de la mort ? Dans cette perspective, comment gérer les émotions des enquêté·es sur le terrain lorsque je peux moi-même être affecté·e dans ma vie personnelle par un événement lié à la mort ? Il est ainsi possible de modifier son positionnement durant sa recherche afin de prendre plus ou moins de distance face à une thématique inconfortable dans la relation ethnographique ou sur les sujets même abordés car proches du vécu du/de la chercheur·e.

Notre positionnement durant nos recherches peut ainsi se modifier par rapport au regard que nous portons sur notre objet d’étude. La connaissance et la maîtrise d’emblée ou leur acquisition progressive du milieu d’immersion a une incidence sur l’étude menée. Dans ce cadre ont été abordées les questions liées à l’attention du/de la chercheur·e à son propre étonnement, celui-ci devant être maintenu tout au long de sa recherche afin de se laisser surprendre et de garder une capacité d’écoute et d’attention. La réflexivité à l’œuvre est alors différente dans la préparation de son terrain, que l’ethnographie se fasse « chez soi » ou non.

Par la suite, c’est la notion de légitimité qui a été abordée par les participant·es. Comment trouver sa place dans un moment d’intimité ? Comment et à quel point partager sa propre histoire avec ses enquêté·es ? Dans un autre registre, la légitimité du/de la chercheur·e a été questionnée dans le choix de sa méthodologie qui ne correspond pas toujours au standard de sa discipline. Lorsque les méthodes de terrain d’une discipline ne sont pas précisément définies, comment assumer et revendiquer sa posture d’ethnographe ?

La question de la posture du/de la chercheur·e a été abordée par le biais du statut de certain·es participant·es en tant que salarié·e-chercheur·e. Il pose la réflexion de la déconstruction des rapports du/de la chercheur·e avec ses collègues-enquêté·es, mais aussi de l’instrumentalisation possible de ses recherches. Une fois sa recherche rédigée et publiée ou partagée, le/la chercheur·e peut-iel maîtriser son exploitation ? À des fins de précaution, l’écriture est soumise à plusieurs réflexions : ne pas tomber dans le pathos, protéger ses enquêté·es, faire face aux difficultés du monde professionnel, envisager une soutenance à huis-clos. La restitution de la recherche auprès de ses enquêté·es doit aussi être réfléchie en amont puis adaptée. L’exercice, en plus d’être formateur, permet d’accéder à d’autres informations grâce aux réactions des enquêté·es et aux échanges qui s’ensuivent. Cette réflexivité narrative permet au/à la chercheur·e de se rendre compte de ce qui surprend.

Finalement, les échanges entre participant·es mettent en exergue la nécessité de penser sa recherche en amont. En effet, l’atelier révèle que la réflexivité se construit également avant l’entrée sur le terrain. Le/la chercheur·e réfléchit à son positionnement auprès de ses enquêté·es, à mettre en place des processus servant à interroger ses pratiques professionnelles, voire à instituer des supervisions et à se servir de ses propres expériences thérapeutiques (suivi psychologique durant la recherche). La place des émotions et de ce que mobilise la recherche chez le/la chercheur·e fera ainsi l’objet d’un prochain atelier où seront abordées plus en détail les réactions du/de la chercheur·e face à l’intime. Nous discuterons des choix individuels réalisés pour supporter, dans les deux acceptions du terme, la recherche. En somme, ce temps d’échange sera l’occasion d’évoquer les situations complexes où le/la chercheur·e est affecté·e par sa recherche et les différentes stratégies de gestion de cette affection envisageables.

Catégories
Atelier

Biblio – Atelier #3 Réflexivité

Bibliographie collaborative                                                                                       Atelier #3 Réflexivité

 

Albaret Mélanie, 2022. « Quand le terrain s’invite à domicile », Socio-anthropologie, n°45 : 47‑60.

Artières Philippe et Laé Jean-François, 2004. « L’enquête, l’écriture et l’arrière-cuisine. Chronique d’une enquête sur une correspondance », Genèses, vol. 57, n°4 : 89‑109.

Badiou Alain, 2003. L’éthique : essai sur la conscience du mal, Paris, Seuil, 120 p.

Balaudé Aliénor, Glinel Charlotte et Madon Julie, 2022. « Trois sociologues dans un fauteuil », Socio-anthropologie, n°45 : 213‑229.

Beaud Stéphane et Weber Florence (éds.), 1998. Guide de l’enquête de terrain. Produire et analyser des données ethnographiques, Paris, La Découverte, 327 p.

Béliard Aude et Eideliman Jean-Sébastien, 2008. « Au-delà de la déontologie. Anonymat et confidentialité dans le travail ethnographique », dans Les politiques de l’enquête, Alban Bensa (éd.), Paris, La Découverte, 336 p., pp. 123-141.

Bolka-Tabary Laure, 2022. « Explorer la dimension visuelle des pratiques numériques », Socio-anthropologie, n°45 : 125‑138.

Bourrier Mathilde et Kimber Leah, 2022. « Apprivoiser la distance : un défi paradoxal, une expérience exigeante, un cadre revisité », Socio-anthropologie, n°45 : 9‑24.

Bretesché Sophie, 2022. « Enquêter sur des territoires à risques en transition », Socio-anthropologie, n°45 : 111‑123.

Bullen Claire, Métais Julie, Monnet Nadja et Noûs Camille, 2020. « L’expérience ethnographique. Expérimentations et apprentissages en école d’architecture », Terrains/Théories, n°12.

Buono Clarisse, 2006. Félicitations du jury, Paris, Privé, 138 p.

Buslacchi Maria Elena, 2020. « Entre terrain et pratique des politiques publiques : une transmission de connaissances à double sens », Terrains/Théories, n°12.

Caiata Zufferey Maria et Aceti Monica, 2022. « Loin des yeux, loin du cœur ? », Socio-anthropologie, n°45 : 249‑266.

Callon Michel, 1999. « Ni intellectuel engagé, ni intellectuel dégagé : la double stratégie de l’attachement et du détachement », Sociologie du travail, vol. 41, n°1 : 65‑78.

Carrere Anaïs et Dascalakis-Labreze Maria Gabriela, 2022. « Docteures en situation de handicap : regards et enjeux », Essais. Revue interdisciplinaire d’Humanités, Hors-série 7.

Chabrol Fanny et Girard Gabriel (éds.), 2010. VIH/sida. Se confronter aux terrains. Expériences et postures de recherche, Paris, ANRS, 157 p.

Chabrol Fanny, Hunsmann Moritz et Kehr Janina, 2012. « Réaliser un doctorat en sciences sociales de la santé : financements, pratiques de recherche et enjeux de professionnalisation », Socio-logos. Revue de l’association française de sociologie, n°7.

Cristia Célia, 2022. « Le processus doctoral  : entre souffrances et vulnérabilités », Essais. Revue interdisciplinaire d’Humanités, Hors-série 7.

Dayer Caroline, 2010. Construction et transformation d’une posture de recherche. Examen critique de la pensée classificatoire, Saarbrücken, Editions universitaires européennes, 275 p.

Dayer Caroline, 2009. « Modes d’existence dans la recherche et recherche de modes d’existence », Pensée plurielle, vol. 20, n°1 : 63‑78.

Debaene Vincent, 2010. L’adieu au voyage. L’ethnologie française entre science et littérature, Paris, Gallimard, 521 p.

Diestchy Mireille, 2020. « Le « faire » au cœur de l’initiation à l’« art de l’enquête » », Terrains/Théories, n°12.

Dupont Louis, 2014. « Terrain, réflexivité et auto-ethnographie en géographie », Géographie et cultures, n°89-90 : 93-109.

Ehn Billy et Löfgren Orvar, 2008. « La vie des émotions dans le monde universitaire », Ethnologie française, vol. 38, n°2 : 283‑292.

Fassin Didier, 2020. « L’ethnographie et ses publics. Entretien avec Didier Fassin », Terrains/Théories, n°12.

Faya-Robles Alfonsina, Soulier Alexandra, Beltran Grégory, Basson Jean-Charles, Boulaghaf Laurence, Cavé Alizé, Coeurdevey Éléonore et Nicaise Sarah, 2022. « Quotidiens confinés », Socio-anthropologie, n°45 : 231‑248.

Ferret Nathan, 2022. « Ethnographier sur la plateforme Twitch », Socio-anthropologie, n°45 : 139‑155.

Fetnan Rime, 2022. « Entre estrangement et sérendipité : première année d’une vie de docteure », Essais. Revue interdisciplinaire d’Humanités, Hors-série 7.

Gaglio Gérald, 2008. « En quoi une thèse CIFRE en sociologie forme au métier de sociologue ? Une hypothèse pour ouvrir le débat », Socio-logos. Revue de l’association française de sociologie, n°3.

Girard Marie-Josée, Bréart de Boisanger Fanny, Boisvert Isabelle et Vachon Mélanie, 2015. « Le chercheur et son expérience de la subjectivité : une sensibilité partagée », Spécificités, vol. 8, n°2 : 10-20.

Givre Olivier et Chauliac Marina, 2020. « Transmettre l’anthropologie à travers l’enquête collective et partenariale », Terrains/Théories, n°12.

Gning Ndèye Ndiagna, 2014. « De l’inconfort ethnographique à la question de l’éthique en sciences sociales », Journal des anthropologues, vol. 136-137, n°1-2 : 227-252.

Gonzalez Aubin, 2022. « Récit d’une préparation et concrétisation d’une expérience de recherche », Essais. Revue interdisciplinaire d’Humanités, Hors-série 7.

Guinard Pauline et Tratnjek Bénédicte, 2016. « Géographies, géographes et émotions », Carnets de géographes, n°9.

Héas Stéphane et Régnier Patrice, 2022. « Enquêter à distance : une spécificité, une incongruité… ? », Socio-anthropologie, n°45 : 25‑46.

Hurren Elizabeth, 2012. Dying for Victorian Medicine: English Anatomy and Its Trade in the Dead Poor, 1834-1929, Houndmills, Palgrave Macmillan, 380 p.

Kon Kam King Juliette et Legroux Nadège, 2022. « En quête de la haute mer », Socio-anthropologie, n°45 : 61‑74.

La Soudière Martin de, 2001. « Pierre Pachet, L’Œuvre des jours », L’Homme, n°160 : 193‑195.

Lefort Isabelle, 2010. « À quel prix la géographie est-elle soluble dans l’éthique ? », Géographie et cultures, n°74.

Lhérété Héloïse, 2011. « La solitude du thésard de fond », Sciences Humaines, n°230 : 10.

Lupton Deborah, Bourrier Mathilde et Kimber Leah, 2022. « « Osez expérimenter ! » », Socio-anthropologie, n°45 : 269‑278.

Mansion Nina, 2022. « Une éducation doctorale », Essais. Revue interdisciplinaire d’Humanités, Hors-série 7.

Marcus George, 1995. « Ethnography in/of the World System: the Emergence of Multisited Ethnography », Annual Review of Anthropology, n°24 : 95-117.

Maurin Olivier, 2022. « Devenir docteur. Une formation par la recherche, véritable tremplin vers la construction de son identité professionnelle et personnelle », Essais. Revue interdisciplinaire d’Humanités, Hors-série 7.

Mead Margaret et Métraux Rhoda, 2022. « The Study of Culture at a Distance », Socio-anthropologie, n°45 : 281‑296.

Mercier Cendrine, Zanna Omar et Florin Agnès, 2022. « Enquêter à distance sur le bien-être des collégiens », Socio-anthropologie, n°45 : 157‑177.

Milon Catherine, 2022. « Ce(lles) que la visioconférence rend visible(s) », Socio-anthropologie, n°45 : 179‑195.

Morelle Marie et Ripoll Fabrice, 2009. « Les chercheur-es face aux injustices : l’enquête de terrain comme épreuve éthique », Annales de géographie, vol. 665-666, n°1-2 : 157-168.

Noiriel Gérard, 1990. « Journal de terrain, journal de recherche et auto-analyse. Entretien avec Florence Weber », Genèses, n°2 : 138-147.

Noûs Camille, 2022a. « Comment les restrictions budgétaires à l’Université brisent des vies professionnelles », Essais. Revue interdisciplinaire d’Humanités, Hors-série 7.

Noûs Camille, 2022b. « L’anthropologue et la spectrométrie : voyage réflexif en projet européen transdisciplinaire », Essais. Revue interdisciplinaire d’Humanités, Hors-série 7.

Olivier de Sardan Jean-Pierre, 2000. « Le « je » méthodologique. Implication et explicitation dans l’enquête de terrain », Revue française de sociologie, vol. 41, n°3 : 417-445.

Passeron Jean-Claude, 2006. Le raisonnement sociologique. Un espace non poppérien de l’argumentation, Paris, Albin Michel, 666 p.

Passeron Jean-Claude, 1995. « L’espace mental de l’enquête (I) », Enquête, n°1 : 13‑42.

Piette Albert, 1992. « La photographie comme mode de connaissance anthropologique », Terrain, n°18 : 129‑136.

Piron Florence, 1996. « Ecriture et responsabilité. Trois figures de l’anthropologue », Anthropologie et Sociétés, vol. 20, n°1 : 125‑148.

Plantey Damien, 2022. « Un diplôme pour la gloire ? La reconnaissance du titre de docteur, un parcours du combattant », Essais. Revue interdisciplinaire d’Humanités, Hors-série 7.

Quinn Etienne, 2020. « L’anthropologue effondré. Récit d’un enquêteur malade », Anthropologie & Santé, n°21.

Racine Jean-Bernard, 2010. « Géographie, éthique et valeurs », Géographie et cultures, n°74 : 27-42.

Richardier Verena, 2022. « Lire nos voix et entendre nos écrits », Socio-anthropologie, n°45 : 75‑91.

Rouchi Camille, 2017. « Réflexivité et recherche-action en contrat CIFRE, quand les contraintes du terrain deviennent opportunités », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 13, n°1 : 211‑224.

Roy Mario et Prévost Paul, 2013. « La recherche-action : origines, caractéristiques et implications de son utilisation dans les sciences de la gestion », Recherches qualitatives, vol. 32, n°2 : 129‑151.

Sipan Océane, 2022. « Qui enquête (sur) qui ? », Socio-anthropologie, n°45 : 197‑211.

Van Maanen John. 2011. Tales of the Field: On Writing Ethnography, Chicago, University of Chicago Press, 232 p.

Volvey Anne, 2014. « Le corps du chercheur et la question esthétique dans la science géographique », L’Information géographique, vol. 78, n°1 : 92-117.

Weber Florence et Lambelet Alexandre, 2006. « Introduction : ethnographie réflexive, nouveaux enjeux », ethnographiques.org, n°11.

 

Numéros thématiques sur la réflexivité :

  • « La réflexivité dans et par la recherche », Esprit critique, 2020, vol.30, n°1.
  • « Vigilance ethnographique et réflexivité méthodologique », Recherches qualitatives, 2014, vol.33, n°1.
  • « Implication et réflexivité – I. Entre composante de recherche et injonction statutaire », Interrogations, 2014, n°18.
  • « Implication et réflexivité – II. Tenir une double posture », Interrogations, 2014, n°19.